Kaupunginjohtajavaalin “jälkipeli”

“Demokratia on puhunut”, sanoi  minulle muuan merkittävä “kykypuolueen” edustaja. Näinhän se on ja siihen on tyytyminen. Mutta demokratian ei tarvitse olla kuurupiiloa lippuäänestämällä – vaan avointa äänestäjien kunnioittamista. Vai häpeävätkö jotkut äänestämistään tässä  Avoimessa Oulussa. Avoimuus on muuten yksi Oulun arvoista. Kyykkiminen lippuäänestyksen sumuverhossa sopinee hyvin ainakin joillekin eduskuntavaaliehdokkaille.

Luulisi juuri avoimuuden tuovan kaivattuja äänestäjiä. On tietysti ikävää, jos puolueen perinteinen kenttä ei kulje “isojen poikien ja tyttöjen” pillin mukaan. Joillakin olivat menneet roolit sekaisin. Päivi Laajalan (esittelijä) syyksi luettiin päättäjien omia avuttomuuksia – ikään kuin Päivi olisi päättäjä ja poliitikot esittelijöitä. Kannattanee palauttaa mieliin ns. esittelijän vastuu. Jos päätökset ovat olleet huonoja, niin vikapäät löytyvät katsomalla peiliin.

Kaiken kaikkiaan Päivi Laajalan riepottelu oli kohtuutonta. Erityisesti sen takia, että hän on hoitanut tonttinsa hyvin ja hänellä on vankka luottamus kaupungin henkilöstössä. Ei ole todellakaan hänen vikansa, että Oulun päättäjät ovat hukanneet konsensuksen Oulujokeen. Uuden kaupunginjohtajan on turha odottaa Messias-ilmiötä – siitä pitävät huolen Oulun joviaalit poliitikot.

Kokoomus hääri ylimmäisenä oksalla tässä inhassa näytelmässä. “Meillä ei ole ryhmäpäätöstä” – aprillia olipas. Kylkiäispuolue (pers.) teki – kuten lähes aina – niin kuin oikealta komennettiin. Valtakunnallisissa gallupeissa ennätysalhaalla kyntävä keskusta repesi kahtia ja ratkaisi lopputuloksen.

Ihmetystä herätti keskustan valtuustoryhmän puheenjohtajan intohimoinen toiminta Laajalaa vastaan. “Osto- ja myyntiliike” -kokoomuksen koukku (kyläkoulut) tuli nieltyä totaalisesti. Näin ollen on helppo päätellä, ketkä keskustasta äänestivät kokoomuksen ehdokasta. Voinee kuitenkin kysyä, millä mandaatilla keskustan valtuustoryhmän puheenjohtaja oikein toimi “käännytystyössään”: 1. valtuustoryhmän 2. jonkin sisäisen porukan 3. ihan omalla. Vaikka kantani oli julkisesti tiedossa, niin minuun yritettiin vaikuttaa – tietysti täysin turhaan. Ehkä keskustan valtuustoryhmän pesee oman jälkipyykkinsä – joskus?

Tosiasia on, että Päivi Laajala tuli keskustalaisena kaupunginjohtajaksi ja lähti keskustalaisten ratkaisusta pois.

Kalevan rooli saattoi olla lopulta ratkaiseva äänestyksessä. 12.12. valtuuston kokouksen edeltävän sunnuntain (11.12.) pääkirjoituksessa lehti toimi tuomioistuimena – joka ei missään tapauksessa voi olla lehden rooli – “syyttäen” perusteettomasti Päivi Laajalaa. En saanut lyhyttä vastinetta maanantain lehteen, koska “maanantain mielipidepalsta oli toimitettu jo perjantaina”. Uskokoon ken haluaa. Kuitenkin luulisi liberaaliin (?) lehteen löytyvän tilaa – jos halutaan. Teknisesti se on täysin mahdollista. Vastineeni julkaistiin vasta tiistaina – auttamattoman myöhään.

Kaleva yritti selitellä töppäystään jälkikäteen. Joka tapauksessa en saanut lehteen toista kirjoitusta; eikä saanut kaupunginhallituksen puheenjohtajisto (Vehkaperä – Määttä – Sirviö) lehteen kiitoskirjoitusta Päivi Laajalalle. Löytyy Mirja Vehkaperän nettisivuilta! Mielestäni lehden on syytä pysähtyä miettimään rooliaan, joka ei voi olla nähdyn kaltainen. Jotain on pahasti pielessä. Minulle on tullut Kaleva 60 vuotta. En muista yhtään vastaavaa tapausta, jossa Kaleva olisi näin räikeästi lähtenyt tuomioistuimen rooliin. Aika moni on kanssani tismalleen samaa mieltä.

On mielenkiintoista nähdä, tuleeko tästä prosessista puuhapojille ja -tytöille ns. Pyrrhoksen voitto. Minun etiikka- ja moraalikäsityksillä ei sulateta kaikkia tämän prosessin tapahtumia.

Lopuksi Päivi Laajala jättää isot saappaat seuraajalleen. Kiitokset hänelle uutterasta työstä ja kiistatta tuloksellisesta työstä Oulun hyväksi.

Uudelle kaupunginjohtajalle jaksamista tämän sekalaisen seurakunnan kanssa.

Päivi Laajalalle kiitos rasittavissa oloissa tehdystä työstä. Uudelle kaupunginjohtajalle jaksamista tämän sekalaisen seurakunnan kanssa.