Torni ei ole matkailun vetonaula

Jaatisten vanha kaavamerkintä ei ole pyhäinjäännös

Arkkitehtipariskunta Jaatiset laittoi aikanaan torialueen kaavaan merkinnän korkeasta rakennuksesta,
jota ei koskaan toteutettu. Nyt meille annetaan ymmärtää, että se oikeuttaa rakentamaan “siron”
paljon aiottua korkeamman Terwa Towerin lisukkeineen Vänmanninsaareen. Mielestäni nyt pitäisi
kaupungin korkeimman virkamiesjohdon panna jäitä hattuun innossaan sotkea kulttuurihistoriallinen
torimijöö tökeröllä “varjostamattomalla” tornilla, vaikka sieltä saattaisi nähdä “jopa Ruotsin puolelle”.
Jopa monet grynderitkin – arkkitehdeistä puhumattakaan – paheksuvat täysin sopimatonta paikkaa.
On siis ihmeellistä, että kaupungin virkamiesjohto näyttää uskovan yhden tornipoloisen vaikuttavan
piristysruiskeen tavoin lähes kaikkeen Oulun toimintaan ja jopa lisäävän “tornimatkailijoiden” määrää
uskomattomalla tavalla joka ilman suunnalta.

Uskokoon ken haluaa! Näinhän meille on vakuuteltu ennenkin milloin missäkin yhteydessä
(kallioparkki, torihotelli). Avoimen Oulun merkeissä olisi mukava kuulla nämä houkuttelevat
perustelut, koska kyse on kaikille oululaisille tärkeästä torimiljööstä. En usko millään, että torni olisi
jonkinlainen matkailun vetonaula. Päinvastoin matkailijat ihmettelevät historialliseen miljööseen
väkisin ahdettua hökötystä. Eikä torni voi olla kulttuuripääkaupunkivuoden “komistus”, koska torneja
löytyy maailmalta ja Suomesta sieltä ja täältä. On käsittämätöntä, että tornipoloinen sjoitettaisiin
sumppuun, kaupungin tulvariskeimmälle alueelle. Käsittääkseni muualla Suomessa ja maailmalla
mietitään varautumista ilmastoriskeihin. Oulussa ei näytetä edes tietävän suistoalueen riskeistä – vai
miten riskit on otettu huomioon “siron” tornin suunnittelussa.

Oulun keskeiset kaavavirkamiehet näyttävät suhtauttuvan Jaatisten kymmenien vuosien takaiseen
kaavamerkintään kuin pyhäinjäännökseen (reliikkiin), joka pätee edelleen ja “ikuisesti”. Eiköhän Oulu
ole muuttunut melkoisesti noista ajoista? Ainakin mielestäni – olletikin kun olen elänyt “todistajana”
läpi nuo vuosikymmenet!

Ruokahalu näyttää kasvavan syödessä, joten terwatowerit pyytävät aivan muuta kuin Jaatiset olivat
ajatelleet. Yleensä maailmalla ja Suomessa torneja ei ole sijoitettu kulttuurihistoriallisesti arvokkaisiin
paikkoihin. Muutama vuosi sitten suoritettiin Oulussa ns. Torikysely. Sen vastausten perusteella on
entistä kummallisempaa puolustella sijoittamista Vänmanninsaareen. Kyselyyn vastanneiden mielestä
torin tulee olla alueena yhteisöllisyyttä vahvistava eikä poissulkeva. Oululaisista kolme neljästä piti
toria monipuolisena ja virkeänä kesäisenä kohtaamispaikkana; päättäjistä kaikki ja yrittäjistä kaksi
kolmasosaa. Summa summarum: torni kuuluu aivan muualle, esimerkiksi aseman alueelle, jossa on jo
liuta enemmän tai vähemmän “viehättäviä” sijoitustorneja.

Minua ihmetyttää Oulun korkeimman virkamiesjohdon suhtautuminen ilmastonmuutoksen riskeihin.
Tasavallan presidentti totesi viisaasti aivan vasta: “Ilmastonmuutosta ei ole meidänkään osaltamme
peruttu. Nyt koettu on näet vasta esimakua … ei ole kolkkaa, joka voisi välttyä vakavilta seurauksilta…
ongelmat koskettavat koko maailmaa.”

Näissä merkeissä TerwaTower ei kuulu Vänmanninsaareen. Business ei voi olla suurin (ja ainoa)
motivaattori.